technisches

Objektivtest

Heute hab ich mal etwas mehr Zeit mitgebracht und hab den kürzlich entdeckten Fotoladen mal genauer unter die Lupe genommen. Was soll ich sagen, ich bin absolut begeistert. Taschen, Objektive, Kameras, Stative, Zwischenringe, wirklich alles was man sich vorstellen. Das komplette Crumpler Taschen Sortiment zum Beispiel. (Sogar Kalahari Taschen gibt es dort) Stative, Studioblitzanlagen und fast alle Canon Objektive auf Lager (zumindest bis 300mm ;)), ein echtes Schlaraffenland. Und das beste, wirklich nette, kompetente Verkäufer, sehr, sehr selten heutzutage.

Als ich mich dann für eine Festbrennweite um die 30mm interessiert habe, wurde ich behandelt wie ein König. Alle Varianten die ich im Auge hatten waren auf Lager und wurden ausprobiert. Canon EF 28 1.8 USM, Sigma 30 1.4 DC HSM und sogar das sehr schwer zu bekommende Canon EF 35 2.0. Alle Objektive wurden auf meine Canon geschraubt und auf einem Stativ mit Selbstauslöser jeweils mit Offenblende und abgeblendet auf 5.6 ausgelöst. Anschliessend wurde das Ergebnis ziemlich eindrucksvoll auf einem kalibrierten EIZO 24″ TFT beurteilt.

Enttäuscht hat das Canon EF 28 1.8 (im Vergleich zu den beiden anderen, nicht generell ;))
(Offenblende 1.8)
Canon EF 28 1.8 USM @1.8

Sehr positiv überrascht war ich vom Preishit EF 35 2.0 (allerdings ohne USM) absolut offenblendentauglich:

Canon EF 35 2.0@2.0

doch verliebt habe ich mich ins Sigma 30 1.4 DC HSM. (Bild ist ebenfalls Offenblende, aber eben 1.4 statt 2.0 ;))

Sigma 30mm 1.4 DC HSM@1.4

Jetzt bin ich wirklich am überlegen mein Tamron 17-50 F 2.8 zu verscherbeln und mir zu Weihnachten ein Ultraweitwinkel zu schenken… Somit wäre das das 30 1.4 als tolles „immerdrauf“ schon fast finanziert. Und einen neuen Lieblingsladen habe ich auch gefunden. 🙂

(Alle Testfotos gibts bei Flickr)

6 Comments

  • Crosa

    Das 35 2.0 ist günstiger. ABER. Das Sigma ist bei offenblende 1.4 schon fast vergleichbar. Also mal die Sigma Bilder bei 1.8 mit dem 2.0 vergleichen. Ausserdem hat das Sigma HSM (entspricht USM bei Canon) und das 35 2.0 hat eben kein USM. Die 5mm mehr „Weitwinkel“ und die beigepackte Geli (bei Canon wieder gut 20 EUR extra) und natürlich die 1.4 rechtfertigen die 100 EUR mehr. Trotzdem ist das 35 2.0 eine verdammt geile Linse 🙂

  • crosa

    mir ist eben das 50 1.4 als immerdrauf oft zu lang. das 17-50 f2.8 ist einfach nicht lichtstark genug und mir qualitativ nicht gute genug, ich benutzte es nur im bereich 17-20mm. 30mm wären auch innen bei schlechtem licht perfekt. mal sehen 😉

  • Crosa

    Vor allem das Freistellpotential ist bei F2.8 (das Tamron ist nicht uneingeschränkt Offenblendentauglich, kommt noch erschwerend hinzu) nicht so gross. Für Landschaft ist es absolut ok.

Durch die weitere Nutzung der Seite stimmst du der Verwendung von Cookies zu. Weitere Informationen

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf "Cookies zulassen" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest oder auf "Akzeptieren" klickst, erklärst du sich damit einverstanden.

Schließen